南都訊 小區(qū)人民防空車(chē)位是否小區(qū)公攤表面積，由此爆發(fā)的泊車(chē)收益畢竟歸理想業(yè)主，仍舊開(kāi)拓商？

人民法院方才審訊的一道案子給出了明顯的謎底：珠海市香洲區(qū)南泰明灣第二屆業(yè)主選委員員會(huì)和物管公司以人民防空車(chē)位屬于理想業(yè)主公有為由，自2019年此后共收取14萬(wàn)余元泊車(chē)費(fèi)，被開(kāi)拓商以不妥得利推上了被告席。該案歷盡滄桑一審二審，業(yè)主委員會(huì)均敗訴，被裁決需將14萬(wàn)余元泊車(chē)費(fèi)偕同本錢(qián)返還開(kāi)拓商。

業(yè)主委員會(huì)解職舊物管，收14萬(wàn)余元人民防空車(chē)位泊車(chē)費(fèi)被告狀

公然材料表露，南泰明灣花圃小區(qū)于2008年建交并托付運(yùn)用，開(kāi)拓商為珠海財(cái)經(jīng)經(jīng)濟(jì)特區(qū)十二村股子協(xié)作公司，公有38棟816戶(hù)，個(gè)中囊括約6000余平方米人防線(xiàn)下室，長(zhǎng)久動(dòng)作偶爾泊車(chē)位運(yùn)用，此前從來(lái)由開(kāi)拓商委派的一家企業(yè)供給財(cái)產(chǎn)效勞。2015年，小區(qū)業(yè)主創(chuàng)造業(yè)主委員會(huì)，經(jīng)過(guò)招投標(biāo)，于2016年調(diào)換新物管公司——珠海市明城財(cái)產(chǎn)。

人民法院裁決書(shū)表露，2019年，南泰明灣業(yè)主委員會(huì)發(fā)出《報(bào)告》，稱(chēng)小區(qū)地下人民防空工程動(dòng)作偶爾泊車(chē)位，其收入應(yīng)為小區(qū)大眾收益，歸理想業(yè)主一切。自2019年9月起，一切收款扣除每月50元處置費(fèi)，其他金錢(qián)十足轉(zhuǎn)入業(yè)主委員會(huì)大眾賬戶(hù)暫存保存，此后逐月按此計(jì)劃。

小區(qū)物管公司證明，自2019年9月發(fā)端，其依照業(yè)主委員會(huì)的訴求，將關(guān)系泊車(chē)位收益按月付出至南泰明灣業(yè)主委員會(huì)指定的賬戶(hù)。

一審人民法院審判查明，截至2021年，業(yè)主委員會(huì)共收取泊車(chē)費(fèi)核計(jì)14萬(wàn)余元。

開(kāi)拓商十二村公司對(duì)此并不承認(rèn)，很快將業(yè)主委員會(huì)及小區(qū)新物管告上法庭，以不妥得利為由，訴求業(yè)主委員會(huì)和物管返還十足房錢(qián)收益及本錢(qián)。

小區(qū)人民防空車(chē)位收益畢竟歸誰(shuí)？

業(yè)主委員會(huì)、開(kāi)拓商莫衷一是

小區(qū)人民防空工程被動(dòng)作偶爾車(chē)位，收取泊車(chē)費(fèi)是很多小區(qū)的慣常做法，但這類(lèi)車(chē)位的收益畢竟屬于開(kāi)拓商仍舊理想業(yè)主呢？

在法庭上，業(yè)主委員會(huì)和開(kāi)拓商唇槍舌劍、莫衷一是。

南泰明灣第二屆業(yè)主委員會(huì)覺(jué)得，十二村公司樹(shù)立小區(qū)人民防空工程是國(guó)防工程的一種，這是《群眾防空法》對(duì)開(kāi)拓商的強(qiáng)迫訴求。涉險(xiǎn)衡宇小區(qū)未出賣(mài)之前，十二村公司動(dòng)作開(kāi)拓商真實(shí)具有產(chǎn)權(quán)，然而在十二村公司出賣(mài)衡宇后，其具有的住房小區(qū)權(quán)屬也隨之變化給了理想業(yè)主。

業(yè)主委員會(huì)還指出，按照十二村公司和業(yè)主簽署的《商品房交易公約》已精確商定與公用衡宇攤派的興辦表面積囊括構(gòu)造性人民防空工程地方的地窨子，看來(lái)十二村公司構(gòu)造性人民防空工程動(dòng)作小區(qū)的隸屬工程或配系公建其樹(shù)立費(fèi)仍舊歸入到住房出賣(mài)價(jià)錢(qián)之中。所以，小區(qū)住房小區(qū)地下人民防空工程應(yīng)屬于住房小區(qū)的共用辦法擺設(shè)，應(yīng)屬于理想業(yè)主一切，其收益天然歸理想業(yè)主一切。

開(kāi)拓商十二村公司則表白，依照《中華群眾民主國(guó)群眾防空法》第六條“……群眾防空工程平常由入股者運(yùn)用處置，收益歸入股者一切”的規(guī)則，精確了入股者既是人民防空工程的運(yùn)用者，也是處置人，更是收益者的身份。

企業(yè)同聲覺(jué)得，十二村公司即系該案涉險(xiǎn)人民防空工程的入股者，照章享有對(duì)涉險(xiǎn)人民防空工程的運(yùn)用、處置及收益，十二村公司也是按照法令的規(guī)則，按照《珠海市人民防空工程完畢驗(yàn)收存案批準(zhǔn)書(shū)》中的人防線(xiàn)下室平常用處動(dòng)作車(chē)庫(kù)運(yùn)用，用以分別為車(chē)位出租汽車(chē)給業(yè)主運(yùn)用，并享有車(chē)位的出租汽車(chē)收益，這是法令所付與十二村公司的權(quán)力。

人民法院：業(yè)主委員會(huì)形成不妥得利，返還14萬(wàn)余元泊車(chē)費(fèi)

該案歷盡滄桑一審、二審，業(yè)主委員會(huì)相關(guān)“住房小區(qū)地下人民防空工程應(yīng)屬于住房小區(qū)的共用辦法擺設(shè)，應(yīng)屬于理想業(yè)主一切，其收益天然歸理想業(yè)主一切”的看法和要求，未獲人民法院扶助。

珠海市中級(jí)群眾人民法院在二審宣判中認(rèn)定，防空隙下室的入股、收益等題目實(shí)用《中華群眾民主國(guó)群眾防空法》第六條第二款“國(guó)度激動(dòng)、扶助企業(yè)工作構(gòu)造、社會(huì)大眾和部分，經(jīng)過(guò)多種道路，入股舉行群眾防空工程樹(shù)立；群眾防空工程平常由入股者運(yùn)用處置，收益歸入股者一切”的規(guī)則，業(yè)主委員會(huì)看法開(kāi)拓商樹(shù)立涉險(xiǎn)人防線(xiàn)下室的動(dòng)作是實(shí)行國(guó)防負(fù)擔(dān)的動(dòng)作、非自決入股動(dòng)作，不實(shí)用《中華群眾民主國(guó)群眾防空法》第六條第二款的規(guī)則，系對(duì)法令的誤讀，本院不予接收。

二審人民法院同聲指出，十二村公司在與業(yè)主簽署的《商品房交易公約》中商定大眾部位與公用衡宇攤派興辦表面積（即公攤表面積），但關(guān)系證明表露，小區(qū)地窨子興辦表面積6609.63公畝（包括人防線(xiàn)下室表面積6336.64公畝）本質(zhì)并未攤派計(jì)入業(yè)主所購(gòu)商品房的大眾部位與公用衡宇攤派興辦表面積。因涉險(xiǎn)地下人民防空工程的興辦表面積未攤派加入公用興辦表面積，故沒(méi)轍認(rèn)定開(kāi)拓商樹(shù)立本錢(qián)為購(gòu)置該小區(qū)興建商品房的業(yè)主所分管。

最后，人民法院裁決，開(kāi)拓商動(dòng)作涉險(xiǎn)地下人民防空工程的入股者有權(quán)享有相映收益，駁回業(yè)主委員會(huì)的上訴乞求，保護(hù)一審裁決，南泰明灣業(yè)主委員會(huì)需向十二村公司返還房錢(qián)142515元，同聲付出房錢(qián)本錢(qián)。

南都新聞?dòng)浾邨盍?試驗(yàn)生胡葉彤

專(zhuān)題推薦：

江門(mén)回收廢鋁

江門(mén)回收廢銅

江門(mén)回收廢鐵

江門(mén)回收廢紙

江門(mén)廢紙回收

江門(mén)廢塑料回收

江門(mén)廢銅回收

江門(mén)廢鋁回收

江門(mén)廢鐵回收

中山廢品回收

廣東廢品回收

江門(mén)廢品回收

江門(mén)起重機(jī)安裝

江門(mén)廢品站